<div dir="auto">Hi kim<div dir="auto">Launching this IDN TLD was actually the first time we created a new TLD (well, besides the cctld we already maintain from long ago). For a small registry like ours, it is something  you will probably never practice. So frankly, no one here knew that the PSL ever existed, until we were cought in a bind. Even then, it took us a lot of googling and time to come across some relevant information, and finally to realize the existance of PSL, to our embarrassment. When that happened it was already too late, we had to postpone the new TLD launch. </div><div dir="auto">As the DNS guy we did everything. All required procedures with ICANN and  IANA. But then we found out that there is this "little thing" with browsers.</div><div dir="auto">I think it's important to prevent such a mishap from happening again.</div><div dir="auto">My experience with IANA is such that when something matters and is important, you know how to make it very clear to us registries.  I was not suggesting automation or synchronization with Mozilla, that of course is complicated.</div><div dir="auto">But for example  a remark in the rzm site, a reference to the documentation would have emphasized the PSL stage, would have put </div><div dir="auto"> that info in front of us.</div><div dir="auto">Meir</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Aug 29, 2022, 03:05 Kim Davies <<a href="mailto:kim.davies@iana.org">kim.davies@iana.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Jothan,<br>
<br>
Quoting Jothan Frakes on Saturday August 27, 2022:<br>
> I am really frustrated that the materials developed for IANA to share to<br>
> avoid things like this were not distributed, as awareness would have led to<br>
> earlier request, which in turn would have diminished the propagation timing<br>
> gap with the browser side.<br>
<br>
I'll confess to being quite perplexed because it sounds like IANA has<br>
dropped the ball, but I am at a loss as to what IANA materials you<br>
are referring to. I am not aware of any materials developed for IANA<br>
to distribute, and we don't have an existing practice of relaying<br>
information about third party projects to TLD managers. Apologies if<br>
I've completely overlooked something.<br>
<br>
I know you and I have had discussions in years past about other TLDs<br>
that were missing from the PSL, and I've asked if there were ways IANA<br>
could contribute. The impression I came away with was the PSL guarded<br>
its independence and therefore there wasn't a role for IANA. In light of<br>
that I'd shared with you some sample code that I felt could immediately<br>
be used by the PSL maintainers to identify gaps, or built upon to<br>
trigger additions in your workflow:<br>
<br>
    <a href="https://gist.github.com/kjd/3b1141451c77e50e0ab1120caac40072" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://gist.github.com/kjd/3b1141451c77e50e0ab1120caac40072</a><br>
<br>
If PSL is still not automatically recognizing new TLDs, I would suggest<br>
it would still be a better approach to automate rather than putting<br>
the burden on each and every TLD manager to manually request to be<br>
added. After all, the underlying truth of a TLD's existence is easily<br>
ascertainable with existing tools without adding extraneous workflow<br>
steps.<br>
<br>
kim<br>
_______________________________________________<br>
dns-operations mailing list<br>
<a href="mailto:dns-operations@lists.dns-oarc.net" target="_blank" rel="noreferrer">dns-operations@lists.dns-oarc.net</a><br>
<a href="https://lists.dns-oarc.net/mailman/listinfo/dns-operations" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.dns-oarc.net/mailman/listinfo/dns-operations</a><br>
</blockquote></div>