<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 20 April 2018 at 08:11, bert hubert <span dir="ltr"><<a href="mailto:bert.hubert@powerdns.com" target="_blank">bert.hubert@powerdns.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
Everytime we add logic to improve the functioning or broken domain names,<br>
say by falling back to TCP just to see if that helps, we penalise the well<br>
working domains, and further inform the world of DNS hosters that<br>
'everything goes'.<br>
<br>
Now, is this tradeoff real? On a resolver on a serious CPU at home, serving<br>
20 devices, you can keep both communities happy. But on a resolver CPU at a<br>
provider cranking out >50000 RD responses/second, these are real choices.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br></font></span></blockquote><div><br></div><div>As Russ White says in <a href="http://www.circleid.com/posts/20180417_dns_complexity_lessons/">http://www.circleid.com/posts/20180417_dns_complexity_lessons/</a><br><p style="margin-left:40px">
The <em>real engineer</em> is the one who knows how to say "no."
</p><br clear="all"><div><div class="gmail_signature">--<br>Mariano Absatz - El Baby<br><a href="http://www.clueless.com.ar" target="_blank">www.clueless.com.ar</a><br></div></div></div></div></div></div>