<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Mar 7, 2017 at 8:28 AM, Stephane Bortzmeyer <span dir="ltr"><<a href="mailto:bortzmeyer@nic.fr" target="_blank">bortzmeyer@nic.fr</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Tue, Mar 07, 2017 at 02:12:06PM +0100,<br>
 Ralf Weber <<a href="mailto:dns@fl1ger.de">dns@fl1ger.de</a>> wrote<br>
<span class=""> a message of 28 lines which said:<br>
<br>
> increase that cost a lot for no benefit for them<br>
<br>
</span>The IETF has many stakeholders, not just the ISP. For instance, the<br>
users...<br>
<span class=""><br>
> (I assume they can protect their networks from illegal spying).<br>
<br>
</span>I assume they actively participate to some forms of surveillance.<br>
</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_default" style="font-size:small">​That is actually a showstopper concern for deployment of some protocols by some parties. I don't think it affects DPRIV but it very definitely does affect some TLS deployments. </div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Right now, one of the biggest drivers behind the push for deployment of TLS everywhere is to prevent ISPs deploying ad blockers and anti-malware blockers. I don't think those should be in conflict but I know that any proposal I make that is designed to enable users to keep their ad and malware blockers is going to have to be able to deploy without help from those stakeholders.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">If you want a protocol to be deployed, you have to consider the interests of the stakeholders you need to act whether or not they are at the table.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">If those stakeholders have technical constraints, then you have to design the protocol to meet them.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">If the proposal is going to seriously damage the commercial interests of the stakeholders then you are going to have to work out some way to coerce them (government regulation takes ten years in the US/EU) or redesign the protocol so that you don't need them at all.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">It is all part of engineering a solution, just like checking for patent encumbrance, meeting performance requirements, etc. The designer of a toaster oven isn't rated on the performance of the product, they are rated on what it costs to produce. That is called design for manufacturing. If IETF wants to be influential, it has to start designing for deployment. </div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div></div></div>