<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 17 November 2016 at 11:20, Paul Vixie <span dir="ltr"><<a href="mailto:paul@redbarn.org" target="_blank">paul@redbarn.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br></span><span class="">> There is a large-ish TLD which has "." as the MNAME in its<br>
> infrastructure zones (not the TLD itself).  Since are no address records<br>
> for that label it is a quick and painless way to completely prevent<br>
> UPDATE messages form ever being sent in the first place.<br>
<br>
</span>yes, and we can see the resulting A and AAAA queries for "." in root<br>
server query logs. i would very much prefer that you set your SOA MNAME<br>
to <a href="http://prisoner.iana.org" rel="noreferrer" target="_blank">prisoner.iana.org</a> if you want updates to go where they'll do no harm.<br><br></blockquote><div>I don't have control over any of the zones that do this, so I'm afraid I can't change the behaviour.</div><div><br></div><div>Since the NOERROR responses for '.' are cachable, I'm not sure I'd classify the queries as harm.  Certainly there are fewer A/AAAA queries going to the root than UPDATE messages that would have gone to the TLD as a result.   However, a better choice would probably be setting the MNAME to some nonexistant domain name under the operator's direct control.</div><div><br></div><div>It might be worth noting that IANA requires the MNAME in a gTLD to be a real host, which guarantees that TLDs see UPDATE noise that they would rather not receive.  I've always been a little annoyed that no "do not send updates" signal was never considered when the UPDATE mechanism was codified.</div></div><br></div></div>