<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 27 April 2016 at 14:31, Dave Warren <span dir="ltr"><<a href="mailto:davew@hireahit.com" target="_blank">davew@hireahit.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
A new RR that would be"return defined record if it exists, otherwise alias to..." might solve all of the problems by simply allowing aliases and other records to coexist, but frankly, SRV records are a better solution in a number of ways (and SRV records already exist, we just need to get browser manufacturers to implement them)<br><br></blockquote><div><br></div><div>As I pointed out earlier in this thread [1] (before moving it to dns-operations) getting the browser developers in on SRV records isn't all that easy.</div><div><br></div><div>The applicability statement in RFC 2782 says that SRV records cannot be used for a protocol unless the relevant protocol spec says they can, and the browser developers lobby hard at the W3C to make sure that's not going to happen with HTTP.   We would need at least an equally strong lobbying effort from the DNS community to counter it, and some pretty solid arguments to dispel the FUD from the browsers about how it would destroy the Internet (or at least their market share).</div><div><br></div><div>If SRV made it into the HTTP spec, and a few DNS hosting companies started using it, I suspect the browsers would fall in line pretty fast.  Especially when Joe User comes along complaining they can get to <a href="https://facebook.com">https://facebook.com</a> from Chrome but not from Firefox, so what's the deal Firefox why are you censoring my Internet!</div><div><br></div><div>[1]: <<a href="https://lists.isc.org/pipermail/bind-users/2016-April/096729.html">https://lists.isc.org/pipermail/bind-users/2016-April/096729.html</a>></div></div></div></div>