<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Apr 4, 2016 at 3:12 PM, Mark Andrews <span dir="ltr"><<a href="mailto:marka@isc.org" target="_blank">marka@isc.org</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
B.T.W.  Having signed zones served by non DNSSEC aware servers<br>
doesn't cause major issues ... then the client doesn't get a answer it can accept.</blockquote><div><br></div><div>... and ... </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Yes, we thought about DNAME being served by non-DNAME aware servers yet still went ahead<br>
with the protocol extension.<br></blockquote><div><br></div><div>Those are outages, queries that stop working,and unfortunately I've seen both. </div><div> </div></div>-- <br><div class="gmail_signature">Colm</div>
</div></div>