<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, Feb 12, 2016 at 7:39 AM Jim Reid <<a href="mailto:jim@rfc1035.com">jim@rfc1035.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
> On 12 Feb 2016, at 11:43, George Ross <<a href="mailto:gdmr@inf.ed.ac.uk" target="_blank">gdmr@inf.ed.ac.uk</a>> wrote:<br>
><br>
> Can we invent something where the error response is smaller than, or at<br>
> least not much bigger than, the original request?  It would be as well not<br>
> to provide another DDoS amplifier.<br>
<br>
+100<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>Can someone remind me again what is wrong with simply have a 16 bit error code, and having this reference an IANA operated registry? The first N entries could be specification requires, and then the rest could be FCFS - if you want to have an error code for "I just didn't like the cut of your jib" you can have an error code for that.</div><div><br></div><div>W</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
_______________________________________________<br>
dns-operations mailing list<br>
<a href="mailto:dns-operations@lists.dns-oarc.net" target="_blank">dns-operations@lists.dns-oarc.net</a><br>
<a href="https://lists.dns-oarc.net/mailman/listinfo/dns-operations" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.dns-oarc.net/mailman/listinfo/dns-operations</a><br>
dns-jobs mailing list<br>
<a href="https://lists.dns-oarc.net/mailman/listinfo/dns-jobs" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.dns-oarc.net/mailman/listinfo/dns-jobs</a><br>
</blockquote></div></div>