<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Sep 25, 2014 at 4:47 PM, Mark Andrews <span dir="ltr"><<a href="mailto:marka@isc.org" target="_blank">marka@isc.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class=""><div class="h5"><br>
In message <CAAObRXKo5GbesOA-wQ0K=<a href="mailto:iFCMHMgQraXQ9nEUyBnZJFwe5KUJQ@mail.gmail.com">iFCMHMgQraXQ9nEUyBnZJFwe5KUJQ@mail.gmail.com</a>>, Davey Song writes:<br>
> Hi everyone, I‘m recently doing a little survey on the penetration of IPv6<br>
> in DNS system and it's latent problems.<br>
><br>
> I find that top websites like Google, Wikipedia,Yahoo already support IPv6<br>
> access, but its name servers are still IPv4-only. I'm wondering why? is<br>
> there any operation consideration or risk in their IPv6 deployment?<br>
<br>
</div></div>Registrars making it difficult to add AAAA addresses.  Inertia.<br>
CDN's not supporting IPv6 nameservers.<br>
<br></blockquote><div>Yes. they need more incentive to update their system.</div><div><br></div><div>Actually, I firstly pay attention to the dual-stack in DNS is the setting to keep the independence of DNS transport and DNS records(RFC4472).  I think this setting in a way provide a reason for Registrar/Registry/CDN not doing so.</div><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
> Best Regards,<br>
> Davey<br>
<span class=""><font color="#888888">--<br>
Mark Andrews, ISC<br>
1 Seymour St., Dundas Valley, NSW 2117, Australia<br>
PHONE: <a href="tel:%2B61%202%209871%204742" value="+61298714742">+61 2 9871 4742</a>                 INTERNET: <a href="mailto:marka@isc.org">marka@isc.org</a><br>
</font></span></blockquote></div><br></div></div>