<div style="line-height:1.7;color:#000000;font-size:14px;font-family:arial"><DIV style="FONT-SIZE: 14px; COLOR: #000000; LINE-HEIGHT: 1.7; FONT-FAMILY: arial">
<DIV style="FONT-SIZE: 14px; COLOR: #000000; LINE-HEIGHT: 1.7; FONT-FAMILY: arial">
<DIV style="FONT-SIZE: 14px; COLOR: #000000; LINE-HEIGHT: 1.7; FONT-FAMILY: arial">
<DIV>
<P class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan" align="left"><SPAN lang="EN-US" style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; mso-bidi-font-size: 10.5pt; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 0pt">Hi, Phil<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan" align="left"><SPAN lang="EN-US" style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; mso-bidi-font-size: 10.5pt; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 0pt">Thank you very much for your reply.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan" align="left"><SPAN lang="EN-US" style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; mso-bidi-font-size: 10.5pt; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 0pt">In my test, the 50000 query entries all belong to the second level domain. However, the TTL in root, top level domain (test.) and second level domain (my.test.) all set to 0 to prevent the caching.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan" align="left"><SPAN lang="EN-US" style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; mso-bidi-font-size: 10.5pt; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 0pt">When the NSD is deployed, I think the case2 and case3 should have similar results. However, they are definitely different and that is my confusion.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang="EN-US"><FONT face="Calibri">Case2<SPAN style="mso-spacerun: yes">   </SPAN></FONT></SPAN><SPAN lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'">Recursive</SPAN><SPAN lang="EN-US"><FONT face="Calibri"> (bind)--Root (bind)--TA<B style="mso-bidi-font-weight: normal"> (bind)-- SA (nsd)</B></FONT></SPAN></P>
<P class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang="EN-US"><FONT face="Calibri">173.912569 qps</FONT></SPAN></P>
<P class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang="EN-US"><FONT face="Calibri">Case3 <SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN><SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN></FONT></SPAN><SPAN lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'">Recursive</SPAN><SPAN lang="EN-US"><FONT face="Calibri"> (bind)--Root (bind)--TA<B style="mso-bidi-font-weight: normal"> (nsd)-- SA (bind)</B></FONT></SPAN></P>
<P class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang="EN-US"><FONT face="Calibri">1857.768915 qps</FONT></SPAN></P>
<P class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan" align="left"><SPAN lang="EN-US" style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; mso-bidi-font-size: 10.5pt; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 0pt">Zhiwei<o:p></o:p></SPAN></P><BR><BR><BR></DIV>
<DIV></DIV>
<DIV id="divNeteaseMailCard"></DIV>
<DIV><BR></DIV><PRE><BR>在 2011-09-16 14:17:35，"Phil Regnauld" <<A href="mailto:regnauld@nsrc.org">regnauld@nsrc.org</A>> 写道：
>延志伟 (yzw_iplab) writes:
>> Hi, all,
>> 
>> Client executes the DNS query using ‘queryperf’ under the following four scenarios (where SA and TA denote the Second levelAuthority server andTop levelAuthority server respectively)，their QPS results are：
>> 
>> Case1：Recursive(bind)àRoot(bind)àTA(bind)àSA(bind)
>> 
>> As you find, only when the NSD is deployed on the TA, the performance (e.g., QPS) can be promoted significantly. In other words, even when the SA uses the NSD, the QPS is just similar with the case when all the servers use BIND.
>
>    I'm not sure queryperf is meant to be tested in this fashion - you
>    have too many factors interacting for one thing, and we don't really
>    know the configuration of each of the servers (for example, have you
>    turned on early prefetch on about to expire records on unbound, what's
>    the query size, what data set are you querying against - live or synthetic
>    data, etc..)
>
>    Testing one tool at a time, on a known dataset would be the way to
>    go for recursion (unbound, bind) and authoritative (bind, nsd).
>
>    Cheers,
>    Phil
</PRE></DIV></DIV><BR><BR><SPAN title="neteasefooter"><SPAN id="netease_mail_footer"></SPAN></SPAN></DIV><BR><BR><SPAN title="neteasefooter"><SPAN id="netease_mail_footer"></SPAN></SPAN></div><br><br><span title="neteasefooter"><span id="netease_mail_footer"></span></span>