<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=windows-1252"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;">Hi,<div><br><div><div>On Jan 9, 2014, at 8:22 AM, Rubens Kuhl &lt;<a href="mailto:rubensk@nic.br">rubensk@nic.br</a>&gt; wrote:</div><blockquote type="cite"><div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;"><div><blockquote type="cite"><div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 14px;"><div>Thoughts? &nbsp;Value trade between possibly more effective notification vs. "protecting the sanctity" of RFC1918 space?</div></div></blockquote></div><div>We could also return both values either all times or on the second period in a round-robin fashion.&nbsp;</div></div></blockquote><br></div><div>I'd be a bit concerned that this would introduce non-determinism into the situation. &nbsp;If 1918 space is going to be used, I'd be more comfortable doing a phased approach where its first all from one address (presumably 127/8), then all from another address block.</div><div><br></div><div>Regards,</div><div>-drc</div><div><br></div><br></div></body></html>